Acum vreo 2 săptămâni am avut ocazia să-i cunosc pe reprezentanții RMGC – Roșia Montană Gold Corporation. Au venit la Timișoara să stea de vorbă cu bloggerii și să ne răspundă la întrebări. Înainte să-mi săriți în cap cum că aș fi plătită de cineva să scriu de bine/de rău despre RMGC, țin să menționez că n-am de gând să instig oamenii în vreun fel, dar am de gând să aduc niște răspunsuri pe care le puteți judeca singuri.
În primul rând, scriu atât de târziu după întâlnire pentru că am vrut să aud părerea oamenilor care locuiesc la Roșia Montană și în orașele și satele din jur. Am vorbit cu doamna Lidia C. din Câmpeni care locuiește acolo de când s-a născut și a cărei soră s-a măritat în Roșia Montană. Am rugat-o să pună oamenilor câteva întrebări despre RMGC și să-mi trimită răspunsurile lor, așa cum sunt, nemodificate.
În al doilea rând, scriu atât de târziu pentru că am vrut să îmi iau timp să citesc contractul între Statul Român și RMGC. E public, pe site-ul Ministerului de Finanțe și-l puteți accesa și voi la www.minind.ro. Site-ul e făcut cam aiurea, așa că nu vă pot da link exact către contract. Dar dați click pe meniul din stânga și căutați să ajungeți la Domenii/Sectoare – Resurse minerale – Contracte – RMGC. Aveți acolo toate capitolele, subcapitolele și anexele contractului.
Și acum să răspund la întrebările pe care le-am primit sau pe care le-am avut chiar eu la un moment dat.
1. De ce contractul între Statul Român și RMGC este secret?
Contractul este public, așa cum v-am scris mai înainte. Găsiți notate acolo toate clauzele, toate sumele de bani, tot ce urmează să se întâmple la Roșia Montană și orice alt detaliu important. Luați-vă timp să-l citiți și-o să vedeți că vă veți răspunde la multe întrebări. Singurul lucru secret din contract sunt localizările exacte ale minereurilor. Adică se știe și este scris cât minereu din fiecare fel se găsește la Roșia Montană, dar nu este public de unde se poate extrage fiecare cantitate în parte. Mie mi se pare un lucru de bun simț.
2. Ce se întâmplă cu dreptul de proprietate al oamenilor?
Pe oamenii de la Roșia Montană nu-i dă nimeni afară din casă. În primul rând, nu trebuie să se mute tot orașul, ci doar o parte din el. În al doilea rând, oamenii care locuiesc în zonă trăiau în niște dărăpănături. Acum au case salubre, ori în oraș ori în orașele din jur. Nu i-a dat nimeni afară din casă. Mai exită încă familii care nu vor să plece, dar probabil că se vor convinge și ei că este cea mai bună soluție. Oricum, sunt foarte puțini. majoritatea au semnat, au plecat în case mai bune și sunt mulțumiți de alegerea făcută. (asta este mărturie de la doamna Lidia).
3. Oamenii din zonă vor să aibă mina lângă casă?
Da, oamenii din Roșia Montană și din împrejurimi sunt familii de mineri (în mare parte) și au venituri foarte foarte mici în momentul de față. Unii trăiesc din ajutoare de șomaj sau ajutoare sociale, alții au niște locuri de muncă vai de ele. Spre exemplu, doamna Lidia are un salariu de 550 lei. Soțui ei câștigă 700 lei. Și asta în condițiile în care au doi copii de liceu și un bătrân în grijă. Așa că da, oamenii vor să înceapă lucrul la mină, vor să se primească aprobările aibă și ei ce mânca, pentru că acum n-o duc deloc strălucit. Nu-i visul lor cel mai mare să aibă mina în curte, dar dacă asta le oferă o pâine ei nu sunt deloc împotrivă.
4. RMGC folosește cianură, care este toxică și ilegală. De ce să le dăm voie să o folosească?
Da, RMGC folosește cianuri în procesul de extragere al aurului. Și aici citez de pe site-ul lor: ”Standartele Uniunii Europene permit exploatarea aurului folosind tehnologia cu cianură, cu condiţia ca nivelul de concentraţie al acesteia, la finalul procesului tehnologic, să fie de maxim 10mg/l. La Roşia Montană, datorită tehnologiei moderne concentraţia de cianură va fi de 5-7mg/l. De asemenea, la performanţele actuale ale proiectului RMGC, concentraţia este de zece ori mai mică decât standardul acceptat în SUA şi alte ţări din afara Uniunii Europene. La nivel mondial, 90% dintre operaţiunile miniere aurifere folosesc cianură, în condiţii de siguranţă.”
Adică se află în legalitate, conform normelor europene. Uite și-un articol detaliat despre subiectul acesta. prostia aia cum c-ar exista o ”Convenție de la Berlin e o aberație”. Germania este, în acest moment, cel mai mare producător de cianură din Europa. Vă puteți imagina și singuri că nu dau legi împotriva industriei proprii, că ei țin la PIB-ul lor, nu ca alții.
5. Ne fură aurul țării! Nu-i lăsați!
La Roșia Montană s-a întrerupt exploatarea minieră pentru că iubitul nostru stat român a fost prea ocupat să numească miniștri, să emită legi, să inventeze taxe și să plătească logo-uri de țară cu J de mii de euro. Nu ne mai permiteam să ne extragem singuri aurul. Adică îl avem, da-l ținem în pământ. Da, au venit niște unii care investesc o tonă de bani în industria asta și da, Statul Român primește doar 20% din totalul sumei. Dar sunt niște bani în plus, nu în minus. Și singurii vinovați de semnarea contractului sunt iubiții noștri conducători pe care îi tot votăm de câțiva ani încoace. RMGC a venit, a propus, a negociat și a obținut niște sume. Dacă România nu a fost atât de interesată să-și negocieze contractul…nu-i vina companiei.
6. ONG-urile ecologice luptă împotriva RMGC
Voi știți că eu sunt un copil cuminte și țin la curățenia din țara asta. Nu arunc hârtii pe jos, nu poluez decât rar, când conduc, susțin și particip la acțiunile de ecologizare. Dar nu sunt de acord cu fanatismul și nici cu injuriile. Atât timp cât cineva are argumente solide și reale împotriva unui lucru, stăm de vorbă. Când argumentele sunt nedocumentate și/sau exagerate le consider acte de fanatism și nu pot fi de acord cu ele.
Acum, voi puteți să fiți pentru sau împotriva extracției miniere de la Roșia Montană. Eu nu zic că-i cel mai sănătos lucru care se potea întâmpla munților noștri, dar nici nu-s de acord că RMGC este un fel de monstru care are ca singur scop distrugerea munților și furtul aurului. Să fim maturi și să judecăm corect. Nu-s de acord nici ca ONG-urile să afirme că oamenii de la Roșia sunt batjocoriți, că nu-s. Acum, că am vorbit cu câțiva dintre ei, știu că majoritatea vor să se deschidă mina, să aibă ce mânca și din ce plăti școala copiilor. Personal eu cred că extracția ar trebui să se întâmple, atât timp cât RMGC respectă toate clauzele din contract și fac tot ce au promis și semnat să facă.
Voi ce părere aveți?
am parerea ca: sa-i dea drumul la munca! atata reclama si pr ca si cum parerea noastra conteaza sau daca ceva nu ne convine ne si impotrivim – gen poporul grec.
orice ar face e mai bun decat acum, cand nu se face nimic si NU, nu cred ca looserii aia cu 2 beri si o apa plata pot ridica turismul din zona …
*sunt de parere ca ..
Documentele privind exploatarea nu sunt publice. licenta de exploatare miniera nr. 47/ 1999 si toate anexele.
Daca le gasesti pe undeva, da-ne de stire. Multumesc.
No comment in legatura cu restul argumentelor oferite de tine. Cel mai flagrant neadevar este cel legat de documentatia privind exploatarea.
Am trimis un mail cu această întrebare. Aștept răspuns. Când primesc unul, îl public și pe blog.
Pentru o poziţie, tot bloggeristică, radical opusă celei de aici, vizitaţi [sters de catre admin]; de asemenea, intraţi şi pe Facebook, mai cu seamă pe pagina [sters de catre admin]; sau citiţi articolele lui Mihai Goţiu de pe Vox Publica. Iar după ce le faceţi pe toate astea, veţi putea decide fiecare pe cine credeţi mai degrabă – pe preşedinte şi televiziunile (şi, da, pe Cristina), sau pe ‘ceilalţi’. În rest, viaţă faină! 🙂
Nu am o problema sa-ti dai singur link-uri pe blogul meu. Insa am o grava problema cand faci asta jignindu-ma in acelasi timp. Putin respect, ca nu suntem in codru.
Cristina,
Cornel nu te-a jignit. A postat linkuri catre puncte de vedere opuse, care contineau argumente pertinente. Faptul ca tu ai sters acele linkuri spune multe despre mijloacele pe care alegi sa le folosesti.
Am apreciat intotdeauna parerile diferite, bine argumentate. Tonul agresiv, in schimb, nu mi-a placut niciodata. Dupa ce il injuri pe presedinte si vii sa ma pui pe aceeasi treapta cu el, da, consider ca m-ai injurat si pe mine.
Sa nu continuam dialogul in aceeasi tonalitate, pentru ca nu ajungem nicaieri asa. Colegul blogger, Ovi Sirb, are un articol pe blogul lui care cred ca o sa va placa. Uite si un link http://sirb.net/2011/personal/la-povesti-cu-auritii/.
Numai bine.
Si unde ma rog te-a jignit ? Sau pe presedinte ? A zis, si citez (ca scrie negru pe alb) : “Iar după ce le faceţi pe toate astea, veţi putea decide fiecare pe cine credeţi mai degrabă – pe preşedinte şi televiziunile (şi, da, pe Cristina), sau pe ‘ceilalţi’” . Asta ti se pare ofensator ? Ca cineva indeamna la formarea unei opinii pertinente ?
Hai sa iti explic altfel : cand sustii un punct de vedere in public, te faci implicit tinta contra argumentelor si dezbaterii publice. Daca printr-o metoda sau alta reduci la tacere acele argumente, se numeste ca practici CENZURA.
Nu esti platita, doar putin prostuta.
Consider că fiecare este liber să aibă o părere. A mea e documentată și după ce am citit câteva lucruri am ajuns la concluzia pe care am scris-o în articol. Dacă asta mă face ”prostuță”, atunci așa să fie. Înainte să mai trimiți apelative de genul, poate ar trebui să studiezi puțin ce scrie aici: http://www.zoso.ro/libertatea-de-exprimare/
Haha, mda, genial ca dupa ce am pomenit de cenzura, am gasit cum dai link spre “libertatea de exprimare” :))
Stimate domn Anonim (care nu oferiti informatii personale), in articolul de mai sus mi-am exprimat o opinie si mi-o asum. E publica si da, astept contra argumente, pentru ca fiecare este liber sa aiba o parere despre orice subiect. Atat timp cat singurul contra argument al unei persoane este sa atace in mod direct, fara a aduce un plus de valoare discutiei, consider ca ceea ce a vorbit nu are nicio valoare. E plina tara asta de oameni care acuza in stanga si in dreapata, ca au sau nu au expertiza necesara.
In plus, acesta este un blog personal, pe care eu il consider casa mea. Nu-mi plac strainii care intra cu bocancii murdari de noroi si prefer sa-l las in fața ușii incuiate. Poate daca bunele maniere nu ar mai fi doar o carte prafuita din raftul bunicii, am sta altfel de vorba.
PS: In general, pe blogurile de WordPress, atunci cand o persoana comenteaza pentru prima data intra in moderare. Dupa ce i-a fost aprobat un comentariu, poate comenta oricat. Este o simpla masura antispam. Si e automata.
N-ai inteles. Eu ma refeream la comentariul meu de la “October 5, 2011 at 2:37 pm”. Acolo am pomenit de cenzura si deloc in contextul vreunei moderari automate ci in contextul in care ai scos linkurile unui om care oferea tocmai ceea ce declari ca astepti aici :”[…] astept contra argumente, pentru ca fiecare este liber sa aiba o parere despre orice subiect.”. Apoi, de ca si cum linkurile nu ar fi existat, spui asa : “Atat timp cat singurul contra argument al unei persoane este sa atace in mod direct, fara a aduce un plus de valoare discutiei, consider ca ceea ce a vorbit nu are nicio valoare.”.
Daca acele linkuri nu aveau nici o valoare in discutie, trebuia sa le lasi acolo si sa lasi participantii la discutie sa decida ei singuri asta. ASTA inseamna sa iti asumi responsabilitatea de a scrie pe un blog, in public. Trebuie sa lasi publicul sa decida.
Eu nu cred ca a vorbi cu un singur localnic e suficient din moment ce si ei sunt impartiti in tabere in functie de parerile proprii. Am dat si peste oameni care mi-au povestit cum gorile platite de RMGC fac dreptate prin sat, cum au speriat singurul doctor pe care il aveau oamenii de acolo, si ca oamenilor li se interzice prin lege sa isi deschida orice fel de afacere pe teritoriul respectiv. Si astea sunt doar cateva exemple, exista cazuri suficiente cat sa iti intoarca stomacul pe dos, atata doar ca din pacate mismas-urile astea nu sunt documentate in niciun contract oficial.
Pentru o companie asa de serioasa cum se pretinde RMGC, functionand la standarde europene, procedurile astea comuniste impreuna cu spaga si santajul la care iara sunt abonati fac ca toata tarasenia sa nu-mi miroasa a bine. Adica daca la inceput cand vorba aia, oamenii inca isi formeaza o parere despre situatie, isi permit sa se poarte atat de “romanesc”, nu le-as da mana libera la imprastiat cianuri prin zona ca “is baieti buni si or strange ei”.
http://www.cotidianul.ro/rmgc-a-cheltuit-un-milion-de-euro-pe-publicitate-in-doar-sase-luni-159447/
Parerea mea ? Astept si azi raspuns la o intrebare banala pusa unui mare ‘specialist’ de la firma cu pricina:
“Daca se deschide mina, pot sa vin sa te oblig sa BEI apa din zona ? Acea apa pura si fara cianuri ?” Nici in ziua de azi nu am primit raspuns.
Intrebare suplimentara: “Daca se intampla sa fie o catastrofa ca in Maramures sau in Ungaria sau aiurea in lume cand praful s-a ales din zone intregi, pot sa vin sa iti iau gatul ca la pui ? Sa cer moartea TA expertule, in numele zonei pustiite ?”
Putini isi aduc aminte de lectiile istoriei.
Marile centrale atomice de la Cernobal sau Fukushima au avut regim special si priviti ce dezastru e in zonele acelea….. sigur, expertul de mai sus (cel care nu vrea sa raspunda la intrebarile mele simple) o sa spuna ca ei au norme de siguranta mai bune…. hahaha.
Ati vazut vreodata o deversare dintr-un baraj fisurat ? Priviti pe Discovery la exemplele istoriei; pana la M Neagra nu o sa se opreasca valul de cianuri…. acela cu concentratie de 5mg/l. Adio Dunare, adio Delta, adio pesti in mare Pentru naivi, 1 metru cub are 1000 litri ! Inmultiti VOI sutele de mii sau milioanele de m cubi de deseuri ce conti cianuri….
De ce e musai sa extragem acum aurul de la Rosia Montana? E o resursa perisabila? Chiar trebuie sa scoatem acum totul pe taraba, sa consumam tot ce se mai poate, pe principiul dupa noi potopul? Tie ti se pare corecta o cota de 20% data statului roman? Nu cumva situatia asta ne apropie de tarile lumii a treia, care isi vand ieftin cam singura resursa de care dispun – petrolul? Cati din “piaristii” aia draguti chiar au habar de ce se intampla in spatele acestui proiect?
Din cate am inteles si Ministrul Mediului a recunoscut ca proiectul de la Rosia Montana ar respecta toate normele europene in vigoare, doar ca dansul a cerut considerarea scaderii concentratiei de cianuri si mai mult, iar aceasta cerere i-a fost satisfacuta. De altfel, din cate am vazut in presa, cei de la RMGC au fost deschisi in comunicare cu toti opozantii, cu cei care aveau nelamuriri sau obiectii, au fost dispusi sa discute si sa analizeze orice parere. Cred ca problema principala e ca s-a creat o isterie in jurul cianurilor in tara noastra, s-a denaturat complet adevarul si am uitat ca vreme de 50 de ani s-au folosit cianuri chiar la noi in tara, insa la standarde mult mai scazute si cu tehnologii invechite. Iar legat de ce a spus @Darael, nu inteleg de ce ar bea cineva vreodata din acel baraj? Adica, la urma urmei, nu bea nimeni direct din niciun lac, nici macar din lacurile de acumulare cu apa potabila.
Cererea de a scadea concentratia de cianuri nu a fost respectata, ar fi fost prea costisitor pentru companie. Sursa: AFP http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hXIMBYPJT-sYBLCZhIWJfy-sp_oQ?docId=CNG.eca6a9ad91bdb5676908fa2ea3090890.e1
Mi se pare ca s-au epuizat motivele de a fi impotriva proiectului. Adica, acum e prevazuta in proiect o concentratie la jumatate din maxima acceptata de UE, s-au angajat sa reecologizeze zona integral, sa investeasca multe milioane de dolari in patrimoniu, statul, din cate am inteles din unele calcule, primeste in final jumatate din profituri, iar localnicii sunt de acord. Mi se pare ca am da cu piciorul la o gramada de chestii daca am interzice proiectul. Acum, singura problema care ramane, cum ai punctat si tu in articol, ca te acuza lumea ca esti platit daca spui ceva de genul asta, ceea ce nu mi se pare normal, practic nu ai voie sa nu fi impotriva.
parca imi citesti gandurile. am aceeasi pozitie ca si tine. pentru mine e clar ca nici agricultura si nici turismul nu vor putea sustine financiar zona. singura solutie pentru dezvoltarea zonei si oferirea oamenilor de acolo un venit mai mare decat cel minim pentru existenta este deschiderea minelor. si aici, rmgc face o treaba mai buna de cateva zeci de ori mai bine ca statul.
A aparut un reportaj si pe Al Jazeera despre Rosia Montana: http://english.aljazeera.net/video/europe/2011/10/2011102162013711480.html
Incet incet o sa ajung la concluzia ca tot scandalul legat de Rosia Montana e menit sa atraga atentia de la alte magarii mult mai grave.
Si acum disecarea articolului…
“1. De ce contractul între Statul Român și RMGC este secret?”
Si spui ca nu e secret, ci public. Oricum ar fi, e irelevant defapt, e clar ca romanii nu ar si nu vor face nimic daca acele clauze vor fi incalcate. Guvernul nici atat. Ne-am pierdut coloana vertebrala ca popor. Experienta autostrazilor mi se pare comparabila si elocventa in acest sens. Autostrazi inexistente care inghit bani reali si care duc tara asta care e deja praf intr-o prapastie si mai mare. Si repet, nimeni nu face nimic pentru asta ! Nimeni nu se lupta cu firme chiar mai mici decat RMGC !
“2. Ce se întâmplă cu dreptul de proprietate al oamenilor?”
“În primul rând, nu trebuie să se mute tot orașul, ci doar o parte din el.”. Oamenii se numara in cantitati acum ? Sunt cireada de vite ? De la CATI oameni nu e ok sa stramuti o populatie ? De la 5 ? De la 500 ? Si daca ar trebui ras un continent intreg, s-ar putea spune “dar nu mutam toata populatia umana, doar o parte din ea”. Ar fi ok ? Iti recomand Start Trek – Insurrection . Ai de invatat ceva de acolo. Uite, sa iti fie mai lesne : http://www.youtube.com/watch?v=rg43U_kySLo La 01.07 zice : “we’re only moving 600 people…”.
“[…]oamenii care locuiesc în zonă trăiau în niște dărăpănături”. Pe principiul asta ar trebui sa ajutam probabil 50% din populatia planetei. Si uite ca nu o face nimeni. De ce ? Pentru ca n-au aur sau petrol sub picioare ?
“Acum au case salubre, ori în oraș ori în orașele din jur.”. Zau ? Obtinute cum ? Ca si compensatie pentru ca s-au mutat ? Si care e diferenta intre chestia asta si MITĂ ? Normal ca “nu i-a dat nimeni afară din casă”, pentru ca tocmai asta este rolul mitei, sa inlesneasca decizii pe care altfel oamenii nu le-ar fi luat. Daca oamenii aia chiar ar fi vrut de capul lor sa se mute de acolo, s-ar fi mutat si fara RMGC, cum de altfel multi oameni din multe sate si orase disparute au facut de-a lungul istoriei.
“Mai exită încă familii care nu vor să plece, dar probabil că se vor convinge și ei că este cea mai bună soluție.”. Convingerea poate lua diverse forme…
“Oricum, sunt foarte puțini.”. Vad ca insisti sa numeri oamenii ca pe vite. Pe acelasi principiu, ar trebui sa mutam cand vrem noi si pe oricine vrem noi cu conditia sa fie mai multi care vor mutarea decat cei care nu vor sa se mute.
“majoritatea au semnat, au plecat în case mai bune și sunt mulțumiți de alegerea făcută. (asta este mărturie de la doamna Lidia).”
Aceasta doamna Lidia reprezinta majoritatea ? Care doamna Lidia ? Cat de credibila crezi ca pare sursa ta citata doar cu prenumele ?
“3. Oamenii din zonă vor să aibă mina lângă casă?”
Dar pe minerii din Valea Jiului de ce nu ii intreaba nimeni daca vor redeschiderea minelor ? Pe siderurgistii din Resita ? Pe cei care au lucrat la toate marile intreprinderi inchise ? A, daca nu are nici un investitor strain nimic de pradat, nu exista interes ? Inteleg atunci…
“Unii trăiesc din ajutoare de șomaj sau ajutoare sociale, alții au niște locuri de muncă vai de ele”. Nu stiu cum sa iti spun, dar treaba asta ar valida implicit dorintele a cel putin 25% din populatia Romaniei…
“Nu-i visul lor cel mai mare să aibă mina în curte, dar dacă asta le oferă o pâine ei nu sunt deloc împotrivă.” Bine, pe acelasi principiu ar putea pune si un reactor nuclear la ei in curte, nu ?
“4. RMGC folosește cianură, care este toxică și ilegală. De ce să le dăm voie să o folosească?”
Si aici urmeaza o polologhie despre tehnologii si alte magarii. Serios Cristina, tu mai ai timp sa asculti astfel de aberatii ? Vrei sa faci o mica excursie pana la fabrica de cauciuc Continental din Timisoara, si sa simti ce iz are aerul ala ? Cu toate filtrele lor ecologice ? Si cum uneori vantul duce mirosul ala infect de cauciuc pana la 2 km departare prin oras ? Si cum filtrele defapt sunt puse in functiune doar cand au inspectii, si apoi toata lumea uita de ele iar primaria nu stie niciodata nimic ? Si asta cu mii de oameni ca martori intr-unul din cele mai mari orase ale Romaniei ! Nu vorbesc de Rosia Montana unde sunt o mana de oameni cu totul !
“5. Ne fură aurul țării! Nu-i lăsați!”
Pai chiar asta fac ! Pe vremea dacilor si a imperiului roman, acestia din urma au exploatat aurul dupa ce au purtat razboaie. Acum nu doar ca ne vindem, dar ne vindem si mai ieftin !
“Nu ne mai permiteam să ne extragem singuri aurul.” De ce ? De ce din start nu exista altii pe planeta asta decat RMGC si Guvernul ? De ce nu apare o alta companie care sa propuna o contra-oferta ? AAAaaa… pentru ca RMGC a dat spaga grasa si nu exista nici o licitatie corecta pe acest subiect ? Si pentru ca RMGC se comporta in zona de parca Rosia Montana ii apartine ?
“Adică îl avem, da-l ținem în pământ.”. Si patrimoniu istoric ai arheologic avem garla si il tinem in pamant. De ala de ce nu se eviscereaza nimeni sa il scoata ? Daca RMGC e filiera unei corporatii atata de miloase si filantroape, de ce nu vin sa amenajeze cei 140 (O SUTA PATRUZECI) de KILOMETRI de galerii subterane, vechi de pe vremea Imperiului Roman ?! Oare cati turisti ar incapea in locul ala enorm ?
“Dar sunt niște bani în plus, nu în minus.”. La gradul de coruptie din tara noastra, sunt egali cu zero ! S-au bagat 4 miliarde de euro intr-un infectie de autostrada Brasov – Comarnic, cat a costat tunelul care se construieste sub Alpi, cel mai mare din lume de acest gen ! Macar pamantul are sansa sa mai pastreze un pic bogatia aceea, in speranta ca generatii viitoare vor fi totusi mai breze si mai deschise la minte si vor face ceva pentru tara asta !
“Dacă România nu a fost atât de interesată să-și negocieze contractul…nu-i vina companiei.”. Asta e pana acum singura chestie cu care sunt partial de acord. Dar cand te prinzi ca vei lua o tzeapa si iti vei vinde casa pe margele, ce faci ? Incerci sa anulezi contractul sau incepi sa il lauzi pe ala care ti-o fura ?
“6. ONG-urile ecologice luptă împotriva RMGC”
“Atât timp cât cineva are argumente solide și reale împotriva unui lucru, stăm de vorbă.”. Complet de acord. Dar atunci de ce l-ai cenzurat pe tipul ala de mai sus care oferea tocmai argumente dar din cealalta parte ? Adica, chipurile, vrei sa stai de vorba dar ii reduci la tacere pe interlocutori ? Asta nu da bine… nu se prea poate face un dialog asa. Apoi, inafara argumentelor de santaj emotional, a sprijinirii unui fel de mita legalizata, a unor date seci citate mura in gura din ce spune RMGC, a unei nepasari totale pe plan lung si doar a unei fugi dupa castiguri derizorii pe termen scurt … argumentele tale defapt care si unde sunt ?
Ah da, si tot tu esti cea care pune si bold pe “reale” din “argumente reale”. Haha, ce ipocrizie.
Asta este parerea mea 🙂
http://verzisiuscate.ro/2011/09/despre-rosia-montana/
Cu argumente, inclusiv in comentarii. Si de ce nu mai e valabil linkul cu contractul?
Nu stiu ce se intampla cu link-ul, iti dai seama ca nu sunt eu admin la site-ul ministerului. Intreaba la ei, te rog.